Pour une socio-histoire des actrices/acteurs du Viêt-Nam en guerre : réponse amicale à Pierre Brocheux

Le compte rendu de lecture de Pierre Brocheux concernant mon petit ouvrage sur les femmes et la guerre au Viêt-Nam appelle une réponse de ma part. C’est le sens de ce billet qui entend élargir le débat.

clio_41_2015

J’ai lu avec intérêt le CR de lecture de Pierre Brocheux sur Clio Femmes, Genre, Histoire. Il s’inscrit dans un numéro de la revue intitulé Le « socialisme réel » à l’épreuve du genre (41 | 2015) dirigé par François Thébaud et Sandrine Kott. Le fait de figurer dans la collection des CR de lecture de ce numéro est tout à fait pertinent car d’une certaine façon, mon ouvrage interroge le « socialisme réel » vietnamien à l’épreuve du genre et de la guerre.

Ce compte-rendu de lecture très intéressant me permet de me relire pour mesurer ce qui a été retenu par la critique. Je connais les faiblesses (que je qualifierai globalement de « théoriques ») de cet ouvrage et qui m’ont d’ailleurs été amicalement soufflée par ma collègue historienne Phi Van Nguyen lorsque je lui ai soumis le premier texte du livre pour avis1. Phi Van Nguyen m’invita à deux pistes de réflexions : d’une part, elle me poussa à proposer une analyse de la catégorie de la femme et de voir comment celle-ci avait changé avec la guerre. Elle s’interrogeait très justement sur l’émergence d’un nouveau paradigme du fait même de la guerre. Et d’autre part, sur un plan autant social que juridique, elle aurait aimé trouver une discussion « nord/sud » sur les droits de la femme avec l’avènement et l’expérience de la guerre. Deux pistes de réflexions que ma modeste contribution soulevaient sans les traiter. On ne peut être totalement satisfait lorsque l’on entreprend d’étudier un tel sujet. Ce serait bien prétentieux.

J’ai relu le passage consacré à la « mystification » (p. 156) qui a retenu l’attention particulière de Pierre Brocheux. Il illustrait à point nommé un extrait de Roman sans titre de Duong Thu Huong, citation littéraire évoquée par ailleurs avec certaines précautions. Pourtant, tout le vécu de cette auteure dans la guerre me permet de croire que ce qu’elle écrit et dit a propos de ce conflit a du crédit2. Le terme de « mystification » rappelé par deux fois en conclusion du CR de lecture a, du coup, pris de l’importance hors et bien au-delà de ce contexte.

Néanmoins, malgré sa force, je le trouve pertinent dans sa seconde acceptation de sens : « Action d’abuser (une personne ou une collectivité) en déformant, en embellissant la réalité »3. La propagande de guerre sert à cela, que ce soit sous les tropiques ou chez nous à l’époque de la Grande Guerre. La propagande de l’Etat-Parti en République Démocratique du Viêt-Nam (RDVN, 1945-1976) n’avait (comme dans d’autres pays en guerre) qu’un seul but : la faire accepter par tous. La sécurité publique (Công An) ne rigolait pas avec le citoyen récalcitrant. Il faut lire les auteurs vietnamiens au cœur du système pour le comprendre (Bui Tin, Bui Ngoc Tan, Dang Van Viet, To Hai…). Effectivement, j’aurai dû développer cet aspect « culture de guerre » en RDVN, une thématique qui reste finalement assez peu abordée dans les études consacrées à l’histoire de ce pays.

Un autre terme n’est pas discuté dans mon ouvrage, celui de « guerre civile », dénomination qui m’apparaissait comme un évidence mais qui nécessitait un développement serré. J’y consacre actuellement une recherche pour en exposer la réalité, ses fondements théoriques et conceptuels, voire historiques, et les enjeux qu’elle contenait entre 1945 et 19754.

A ce stade, mon travail présente sans aucun doute plusieurs failles. Je n’ai guère eu le temps de problématiser plus largement la question dans une perspective transnationale avec d’autres exemples à l’appui (comme par exemple celui des guerilleras salvadoriennes ou des expériences angolaises ou bosniaques)5. Cependant, comme le souligne Pierre Brocheux, mon livre questionne tout azimut : « Il pose des questions inévitables sur le volontariat, le bien-fondé de la lutte de libération nationale qui puisse justifier les douloureux sacrifices de générations entières, tous genres confondus ». Et de fait, ce travail pose peut-être plus de questions qu’il n’apporte de réponses. C’est une façon d’ouvrir le champ des possibles dans l’étude de ce sujet.

Couv.Guillemot_DesVietnamiennesDansLaGuerreCivile - small

Sur le plan historiographique, je sais que cette histoire dérange. D’une part, car il s’agit bien d’une révision et donc d’une sorte de contre-expertise sur un terrain où l’enquête est difficile, d’autre part car il s’agit de « femmes » (même si nous n’en sommes plus à une « histoire des femmes » aujourd’hui mais bien à celle du genre), parti pris de cette étude comme cela a été très justement souligné dans le CR de lecture. Double contrainte pour un sujet relativement neuf que peu d’historiens du Viêt-Nam contemporain ont évoqué. La thèse de sociologie de Kim Van Chien soutenue en 2013 sur les motivations des « Jeunesses de choc » est à ce titre une contribution socio-historique très importante6.

C’est ce pan de l’histoire, et non l’autre (celui de l’histoire officielle) qui est au cœur de cet ouvrage. C’est précisément cette « autre moitié de la guerre » (ce qui signifie en creux qu’une moitié n’apparaît pas ou peu) qui fait l’objet de ce travail, première étape de l’enquête historique. Ce pan de l’histoire fut délaissé pendant des décennies par les historiens français et cela soulève d’autres questions. Des auteures comme Mai Thu Van, Françoise Corrèze ou plus récemment Doan Cam Thi l’ont investi sur les champs littéraires et sociologiques7. Plus récemment encore, Nathalie Huynh Chau Nguyen a publié une étude remarquable (que Pierre Brocheux qualifie même d’excellente) sur un sujet totalement inédit : celui des femmes militaires de la République du Viêt-Nam8. Je ne saurai également oublier la thèse de Bui Tran Phuong sur l’avènement du féminisme au Viêt-Nam, l’ouvrage de Caroline Grillot consacrée aux Vietnamiennes migrantes de Chine et l’ouvrage collectif Le Viêt Nam au féminin bien que ces études n’abordent pas directement la question de la guerre9.

Enfin, ce travail dérange parce qu’il contient une forte charge émotionnelle mais aussi parce qu’il bouscule les normes d’une histoire nationale aseptisée. Cette première enquête enfonce une porte qui fut longtemps bien fermée, à double tour. Grâce à des vétérans comme Nguyen Van De, elle fut entrouverte (son travail personnel est pionnier et remarquable) et avec le soutien de certains hauts dirigeants communistes éclairés comme Vo Van Kiet ou Nguyen Minh Triet le destin des TNXP fut officiellement reconnu et enfin assumé.

Quant à la question du récit, à sa nature, c’est une question cruciale qui n’en finit pas d’interroger les historiens. Voir à ce propos ce que disent François Hartog ou Paul Ricoeur de la trame du récit qui se dessine dans La Méditerranée de Fernand Braudel, malgré la volonté de l’auteur de la longue durée de s’en détacher. Histoire et récit ne sont jamais réellement déconnectés, l’histoire présentant des récits aux formes diverses10.

Mon texte n’entend pas juger définitivement des « hommes », il interroge des pratiques, celles du pouvoir et de l’élite politico-militaire de la RDVN, et cette interrogation sur la conduite de la guerre n’est pas unilatérale comme le démontre la première partie de l’ouvrage. Les pratiques autoritaires du Viêt-Nam socialiste ne méritent-elles pas d’être étudiées ? Une archéologie de la violence dans ce pays n’est-elle pas envisageable ?11 Pourquoi la question des responsabilités de la guerre du Viêt-Nam ne pourraient être posées ? Celle des Japonais, des Français, des Américains, des Sud-Vietnamiens tout comme des Nord-Vietnamiens ? Je suis étonné par exemple qu’aucune étude historique d’envergure (je peux me tromper) n’ait été entreprise sur la question des bombardements et de leur acceptation/contestation/refus par les sociétés nord et sud-vietnamiennes12.

Les nouvelles études proposées par d’autres historiens « révisionnistes » comme Lien-Hang T. Nguyen, Pierre Asselin et ou encore Christopher E. Goscha permettent d’entrevoir comment et pourquoi la guerre vue de Hanoi fut organisée et comment la population du Nord fut mobilisée13. Il reste beaucoup à faire sur ce conflit mais j’espère – c’est du moins les retours positifs que j’ai de cet ouvrage – avoir contribué à poser un dossier important sur la table de la recherche historique sur le Viêt-Nam contemporain. Cette première pierre permet d’envisager une socio-histoire plus large sur les acteurs/actrices de ce conflit.

FG, 23/07/2015.

  1. Echanges par mails les 14 janvier et 8 février 2013. []
  2. Voir l’article de Delphine Peras, « Rithy Panh – Duong Thu Huong : Rencontre entre deux artistes qui croient au pouvoir des mots, L’Express, 14/06/2007 []
  3. Définition empruntée au Trésor de la Langue Française informatisé []
  4. Voir notre communication du 19 mai 2015 au Collège de France []
  5. Cf. à titre d’exemple le dernier ouvrage en date de Carol Mann, La résistance des femmes de Sarajevo, Bellecombre-en-Bauges, Editions du Croquant, 2014 []
  6. Cf. le résumé de sa thèse sur ce carnet de recherche. []
  7. Voir leurs ouvrages : Mai Thu Van, Vietnam, un peuple, des voix, Paris, Pierre Horay, 1983 ; Françoise Corrèze, Vietnamiennes au quotidien, Paris, L’Harmattan, 1982 et Doan Cam Thi, Ecrire le Viêt-Nam contemporain :  guerre, corps, littérature, Paris, PUPS, 2010. []
  8. Cf. mon CR de lecture dans le Bulletin de l’Afrase, n° 83, Eté/Automne 1983, pp. 41-43 et également en ligne sur ce carnet de recherche []
  9. Bui Tran Phuong, Viêt Nam 1918-1945, genre et modernité : Émergence de nouvelles perceptions et expérimentations, Thèse de doctorat d’Histoire, Université Lumière Lyon 2, 2008, en ligne ; Caroline Grillot, Volées, Envolées, Convolées… Vendues, en fuite ou re-socialisées: les “fiancées” vietnamiennes en Chine. Paris: Connaissances et Savoirs, 2010 ; et surtout Gisèle Bousquet et Nora Taylor, Le Viêt Nam au féminin / Viet Nam: Women’s Realities, Paris, les Indes savantes, 2005, voir en particulier les contributions de Diane Niblack Fox, Doan Cam Thi et Pham Thi Kim Dung. []
  10. François Hartog, « L’art du récit historique », in Jean Boutier et Dominique Julia (sous la dir.), Passés recomposés. Champs et chantiers de l’histoire, Paris, Autrement, série Mutations, n° 150-151, janvier 1995, pp. 184-193, voir en particulier p. 192. []
  11. Voir notre article « De l’invention et de l’usage de ‘l’ennemi intérieur’. Vrai et fausse contre-révolution au Nord-Vietnam, 1945-1967, in Communisme 2013, Paris, Vendémiaire, pp. 259-302. []
  12. Voir l’ouvrage collectif : Vatthana Pholsena & Oliver Tappe (ed.), Interactions with a Violent Past: Reading Post-Conflict Landscapes in Cambodia, Laos, and Vietnam, NUS Press / IRASEC, 2013 ; voir également l’article de Diane Niblack Fox, « Speaking with Vietnamese Women on the Consequences of War: Writing againts Silence and Forgetting », in Bousquet & Taylor, Le Viêt Nam au féminin, Paris, Les Indes savantes, 2005, pp. 107-120. Pour la recherche anglo-saxonne voir la bibliographie de mon ouvrage aux pp. 207-231. []
  13. Lien-Hang T. Nguyen, Hanoi’s War, an International History of the War for Peace in Vietnam, Chapell Hill, University of North Carolina Press, 2012 ; Pierre Asselin, Hanoi’s Road to the Vietnam War, 1954-1965, Berkeley, University of California Press, 2013 et Christopher Goscha, Vietnam, un Etat né de la guerre, Paris, Armand Colin, 2011 []